tag:blogger.com,1999:blog-18156611.post748978137636965805..comments2023-10-23T21:49:11.579+03:00Comments on Noticiasdesde:Turquía: Incursión militar turca en Irak: diario de la operaciónAndrés Mourenzahttp://www.blogger.com/profile/15998672342011288348noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-18156611.post-62246971106198629652008-03-08T19:36:00.000+02:002008-03-08T19:36:00.000+02:00Hola JM, así me gusta, añadiendo leña al fuego del...Hola JM, así me gusta, añadiendo leña al fuego del debate. Eso es bueno.<BR/><BR/>Voy a explicar aquí mi punto de vista aunque antes tengo que decir que no ha sido nada fácil cubrir este conflicto de 8 días porque, como bien dices, el Gobierno Autónomo del Kurdistán Iraquí (llamemos a las cosas por su nombre) no ha permitido el paso de periodistas y tampoco lo han permitido ni el ejército turco ni el PKK. Entonces, os preguntaréis ¿cómo se puede cubrir un conflicto y qué garantías tengo de que la información que has dado (Andrés) es cierta o no?<BR/>Bueno, he tratado de hacerlo lo mejor posible, siempre contrastando fuentes (aunque dos mentiras no hacen una verdad). Lo cierto es que ha sido una de las lecciones prácticas más fructíferas que he recibido sobre la propaganda de guerra. Y paso a explicaros mi método.<BR/>Por un lado teníamos a los medios turcos y al ejército, que cada día enviaba su parte de guerra. Y por otro lado estaban los medios cercanos al PKK y al nacionalismo kurdo. Como la agencia Firat, Roj TV, etc. También los medios kurdo-iraquíes son de bastante utilidad. Pero lo que hay que saber es siempre leer entre líneas porque cada grupo tenía unos intereses claros en la operación. Y en esto he de agradecer las enseñanzas de Dogan Tiliç, un gran periodista, colaborador desde Ankara de la Agencia EFE, y con experiencia en numerosos conflictos: Afganistán en los años 80, Irak en el 91, Nagorno-Karabaj en el 93, las guerras de la antigua Yugoslavia, el conflicto kurdo de los años 90…<BR/>Por ejemplo el número de víctimas de cada bando. ¿Cómo sabemos que no nos han mentido cuando los números no cuadraban por ningún lado? Por ejemplo, el ejército turco dio como víctimas finales: 240 militantes del PKK, 24 soldados y 3 guardias rurales –grupo paramilitar kurdo leal a Ankara- (a los que habría que sumar otros 3 guardias rurales de cuya muerte informó la agencia estatal turca Anadolu y que el ejército no mentó probablemente porque fue en el borde de la frontera). El PKK, a través de sus medios, informó de que mató a más de 100 soldados y sólo reconoció 5 ó 6 bajas. <BR/>1ª consideración: el número de soldados turcos muertos es con toda certeza el que ofreció el ejército por las siguientes causas: el ejército turco no puede ocultar muertos a las familias teniendo en cuenta que se trata de reclutas que hacen el servicio militar obligatorio. El PKK llegó a afirmar que tenía en su poder hasta 15 cadáveres de soldados turcos lo que podría haber sido cierto como ocurrió en el ataque de Daglica en octubre, pero si finalmente nadie los ha reclamado en Turquía es porque no existen. Aquí hay que tener en cuenta el papel de los medios de comunicación turcos: al existir un gran abanico de diarios de distinta ideología (de la ultraderecha a la izquierda radical y el nacionalismo kurdo), y bien al contrario que en España, los diarios se esfuerzan por conseguir buenas exclusivas y emplean a muchos periodistas en conseguir temas propios. Baste el ejemplo de la televisión NTV que mantenía a 6 enviados –uno de ellos el editor jefe que también hace periodismo, tomen nota en España- en diversos puntos del norte de Irak y fueron ellos quienes anunciaron la retirada del ejército turco, horas antes del anuncio oficial. Por tanto podemos concluir que el número de muertos en el ejército turco fue de unos 30. Lo que sí pudo ocurrir es que las bajas del ejército en lugar de producirse poco a poco como anunció el Estado Mayor turco, fuesen de golpe y los militares las presentasen poco a poco para no desmoralizar a las tropas.<BR/>En cuanto al número de muertes en el PKK, probablemente el ejército exagera con 240, pero tampoco son 5 como dice el PKK ya que las fuerzas turcas eran superiores militar y numéricamente y, además y sobretodo, contaban con el apoyo de la información del espionaje del Pentágono, que ofrece en tiempo real al ejército turco información sobre las posiciones del PKK. Por tanto, un número entre 100 y 200 sería el de las bajas del PKK.<BR/>Lo que más nos distrajo a los periodistas fue el comportamiento de ciertos medios turcos que, como afirmaba Sedat Laçiner en la entrevista, han exagerado bastante el alcance de la operación. En algunos diarios se afirmaba que la operación llegaría hasta Kandil, las montañas donde se encuentra el cuartel general del PKK, y que están situadas a 150 kilómetros. En ocho días es algo imposible de conseguir. Pero el ejército dijo tras la operación que su objetivo era única y exclusivamente el campamento de Zap en el este de la frontera turco iraquí. Esto no creo que sea del todo cierto ya que la entrada en Irak se realizó por diferentes puntos y se atacaron otros campamentos. Probablemente sólo en Zap consiguieron sus objetivos y de ahí la información. Creo que lo lógico es que desde el principio EEUU y Ankara (o en realidad los militares de cada estado) pactaron una operación de corta duración y que este modelo de ataque militar se repetirá a lo largo del año.<BR/>En cuanto a las víctimas civiles, parece que no ha habido. Por dos razones: la primera es que el PKK y sus medios afines no han informado de ello y ¿qué mejor para el PKK que presentar las atrocidades del ejército turco para ganar apoyo? La segunda razón es que los combates se produjeron en áreas deshabitadas y/o evacuadas desde el inicio de los bombardeos aéreos en el mes de diciembre, cuando si hubo algunas víctimas civiles. Lo que sí se ha dañado considerablemente es la ya de por sí precaria infraestructura civil de la zona. Y de esto informaron desde Erbil, y si no me equivoco lo recogí en un artículo, los dirigentes kurdo-iraquíes.<BR/><BR/>Preguntas, jm, si se ha conseguido algo. Desde el punto de vista militar, puede que debilitar al PKK. Pero desde el punto de vista político y social, al contrario. Ahora que entre los kurdos el apoyo a la lucha armada se había reducido considerablemente, el ataque militar al PKK lo único que ha hecho ha sido provocar rebrotes de violencia callejera, una especie de kale borroka a la kurda, con cócteles molotov lanzados a coches (ardieron una veintena en Estambul) y negocios de personas relacionadas con el gobierno del AKP (PJD, siglas en español). En cuanto a la UE no creo que afecte mucho excepto en lo de darle argumentos a esa galaxia de medios ensimismados con el “peligro musulmán”. Lo cierto es que Bruselas, aunque parece haber aceptado la operación, lo que en términos de diplomacia hacia Turquía significa no criticarla demasiado.Andrés Mourenzahttps://www.blogger.com/profile/15998672342011288348noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-18156611.post-87438306956439799912008-03-08T14:09:00.000+02:002008-03-08T14:09:00.000+02:00Bonito artículo.Turquía ha reconocido a Kosovo rom...Bonito artículo.<BR/><BR/>Turquía ha reconocido a Kosovo rompiendo la integridad territorial de otro pais, como hizo con Chipre. Ha invadido un tercer pais para salvaguardad la suya propio. Mira que bién.<BR/><BR/>Esta semana hemos podido ver las víctimas civiles en Gaza. En esta invasión esto no ha sido posible en parte porque el gobierno de Kurdistan sur ha impedido el acceso a la zona en coflicto de periodostan extranjeros. Pero sin duda aquí también habra habido niños muertos.<BR/><BR/>Ha finalizado la invasión y ¿Que se ha solucionado? No veo nada. Lo que si han conseguido los militares turcos es retrasar más aún la incorparación de Turquía a la UE y dar más razones a los paises que se oponen a ello.<BR/><BR/>Un saludo a todo el mundo<BR/>jmAnonymousnoreply@blogger.com