14 noviembre 2006

"El turco", de Francisco Veiga

Según publica en su propio blog, desde el pasado 11 de noviembre se puede encontrar en las librerías "El turco. Diez siglos a las puertas de Europa", libro escrito por el profesor Francisco Veiga. Por su epílogo y por su sugestivo índice (de los cuales publico un extracto), parece que se trata de una gran obra que esperemos ayude a hacer desaparecer ese cúmulo de tópicos que flotan en cualquier conversación, artículo o texto sobre Turquía. Que aproveche.
"Compás de espera" (extracto), por Francisco Veiga El primer estado otomano creció durante un siglo como una entidad geográfica que abarcaba Anatolia occidental y los Balcanes, esto es, con una factura netamente europeísta que se completaba con el establecimiento de la primera capital en la ciudad de Edirne, la antigua Adrianápolis. Esa tendencia llegó a su culminación con la captura de Constantinopla y su entronización como capital del nuevo Imperio otomano, cuyas fronteras, a finales el siglo XV se podían superponer a las del Imperio bizantino. De hecho, Mehmed II soñó con devenir un nuevo César, mientras que el filósofo Jorge de Trebizonda soñaba con convertirlo al cristianismo. Su sucesor, Bayezid II continuó hasta cierto punto con esta tendencia al impulsar el compendio de la denominada “ley otomana” o Código de 1499, que no era sino un completo sistema legal que, sin dejar de poseer una fundamentación religiosa teórica, de hecho había sido impulsada por el propio sultán con el fin de resolver una larga serie de problemas prácticos derivados de la creciente extensión del imperio y de los complejos problemas que ello generaba.
Esta temprana tendencia a la creación de un imperio otomano “europeísta” o “renacentista” se truncó a comienzos del siglo XVI debido a la amenaza que supuso la aparición al este del movimiento chií de los safávidas, en Irán. La amenaza de contagio a través de Anatolia obligó a los otomanos a reaccionar volviendo sus ojos hacia Oriente, lo que desencadenó una serie de acontecimientos que llevaron a Selim I a ampliar las fronteras del Imperio incluyendo Egipto y los Santos Lugares de Arabia. Eso implicó la “arabización” del Imperio otomano y su crecimiento territorial y poblacional hasta unos extremos tales que se impuso la homogeneización ideológica, legal y administrativa de todo el conjunto. Esa obra la llevó a cabo Süleyman Kanuni, el “Legislador”, como se conoce en Turquía a Solimán el Magnífico, y se basó en la ortodoxia suní pero dictando él la ley como sultán, no como califa que no era. Además, una vez conquistadas Medina y La Meca y aplastado el rival mameluco, poco quedaba por hacer en Oriente; y por consiguiente y también bajo Solimán el Magnífico, retornó la vocación expansionista por Europa y de nuevo la tentación cesárea: recordémoslo luciendo una corona copiada de la que poseía Carlos V ante las murallas de la Viena, sitiada en 1529.

El autor

ÍNDICE DE "EL TURCO"

Prólogo. El laboratorio turco

PRIMERA PARTE La fuerza - Šawka - Şevket

Capítulo 1: Lobos, caballos y halcones. Desde el origen de los pueblos turcos hasta la decadencia abbasí en el siglo X Capítulo2: Orinando fuego sobre el mundo. La llegada de los selyúcidas al Próximo Oriente musulmán, 950-1055 Capítulo 3: El sultanado de Rūm.. Penetración turca en Anatolia, 1054-1073 Capítulo 4: El músculo del islam. Contención turca de los cruzados y asentamiento de los selyúcidas de Asia Menor, 1085-1240 Capítulo 5: El azote del dios Tängri. Caída de Constantinopla y de Bagdad: La cuarta cruzada y las invasiones mongolas, 1199-1258 Capítulo 6: El final del camino. Contención de los mongoles por los turcos y establecimiento de la dinastía de los mamelucos, 1259-1261

SEGUNDA PARTE El estado - Devlet

Capítulo 7: La fuerza de una rosa. Transformaciones culturales y religiosas en Anatolia bajo los mongoles, 1243-1290 Capítulo 8: Señor del horizonte. Desintegración final del sultanato de Rum y auge del beylik de Osmán, 1291-1330 Capítulo 9: El Campo de los Mirlos. La conquista de los Balcanes y la creación del imperio bajo Orhan y Murat I, 1346-1389 Capítulo 10: Fetret. Quiebra del imperio y restauración, 1390-1420 Capítulo 11: Carros y cañones. El sultán Murat II y las guerras contra Hungría, 1421-1451 Capítulo 12: La Roja Manzana. La caída de Constantinopla. Capítulo 13: Refundación. La era de Mehmet II Fâhti. Capítulo 14: Retorno al califato. La conquista del mundo árabe, 1481-1518 Capítulo 15: Amenazando el corazón de Europa. El Imperio otomano como gran potencia continental, 1521-1533 Capítulo 16: Galeras. La lucha por la supremacía naval, 1533-1556 Capítulo 17: Lepanto. El final de la era de Süleyman I, 1556-1571

TERCERA PARTE La tragedia- Haile

Cap. 18: Tierras para gatos y perros. Primer tramo de la decadencia otomana, 1571-1606 Cap. 19: El pescado se pudre por la cabeza. Sultanas y jenízaros, 1606-1622 Cap. 20: El canto del cisne. El corazón de un siglo turbulento, 1622-1683 Cap. 21: Horcas claudinas: de Karlowitz a Pasarowitz. La quiebra definitiva del poder otomano en Europa central, 1683-1718 Cap. 22: El sueño de los tulipanes. El fracaso de la primera oportunidad reformista, 1718-1774 Cap. 23: Hoja al viento. El imperio otomano durante la Revolución francesa y las guerras napoleónicas, 1789-1806 Cap. 24: El Benéfico Evento. Mahmud II y el decisivo viraje reformista, 1807-1827

CUARTA PARTE Los burócratas - Memurīn

Cap. 25: El perfume de la Estancia Rosa. Las primeras Tanzimat y sus precedentes, 1828-1856 Cap. 26: El triunfo de los cien mil burócratas. El definitivo viraje modernizador y sus límites, 1856-1873 Cap. 27: El año de los tres sultanes. De la gran revuelta balcánica al Congreso de Berlín, 1875-1878 Cap. 28: Estado de excepción ilustrado. Autocracia, progreso y oposición en tiempos de Abdülhamid II, 1879-1902 Cap. 29: El poder toma el poder. Revolución y régimen de los Jóvenes Turcos, 1904-1912 Cap. 30: Últimos meses de paz. El comienzo del fin del Imperio otomano, 1912-1915 Cap. 31: Contrainsurgencia y genocidio. La liquidación de la minoría armenia y sus antecedentes, 1915 Cap. 32: Los planes del gran expolio. Revuelta árabe, reparto del Próximo Oriente y hundimiento del Imperio, 1916-1918

QUINTA PARTE La República - Cumhuriyet

Cap. 33: El tronco sin ramas. Ocupación y reparto de Anatolia, noviembre de 1918-agosto de 1920 Cap. 34: Fuerza, poder y violencia. El nacimiento de la Turquía contemporánea, 1920-1923 Cap. 35: El Yo Nación. El estado kemalista, 1923-1927 Cap. 36: Devrim. La revolución social y sus límites, 1926-1938 Cap. 37: Koreli. Los inicios del postkemalismo, 1939-1960 Cap. 38: Un lujo para Turquía. Tutela militar y cambio político, 1960-1973 Cap. 39: Años de hierro y plomo. Golpismo, terrorismo y enfrentamiento social, 1973-1983 Cap. 40: Los límites de un milagro. La era Özal y la nueva situación internacional, 1983-1991 Cap. 41: Bruselas. El final de un camino histórico, 1993-2002

Epílogo. Compás de espera

14 comentarios:

Peré Juliá dijo...

Estoy seguro que muchos de los nos interesamos acerca de este país nos congratulamos por esta obra, y ansiamos tenerla en nuestras manos para «devorarla» lo antes posible, mi enhorabuena al Profesor Veiga, «Hayırlı uğurlu olsun, hocam».

Carlos Aram dijo...

Amigo Peré juliá, sería interesante leer entre tantos otros capìtulos de interés, La liquidacíon de la minoría armenia, Contarinsurgencia y Genocidio....

NdT dijo...

Seguramente será muy interesante amigo Carlos Aram y hay muchos temas en relación a ese hecho que seguramente ayudarán a comprender mejor lo que sucedió. Según un reciente post de Erkan Saka (http://frazer.rice.edu/~erkan/blog/) los historiadores independientes apuntan a que el número de víctimas pudo ser Turcos: 500.000 y Armenios: 1.500.000

De todas formas, yo soy Andrés Mourenza, Pere Julia es el del blog de al lado :)

un saludo

Anónimo dijo...

Vaya Peré kardes, no sabía que valorabas tanto al Veiga. Pero bueno, respeto a todos.

Libertad dijo...

Hola Amigos

Quiero dar cabida aqui a los datos que conzco pues pueden ser utiles.

El caso es que se hace mucho hincapie en la palabra genocidio, cuando no es necesaria para definir el caso. Digo necesaria, porque nadie gana nada definiendolo como tal. El pago que hizo Alemania a muchos judios es quizas la la clave de toda esta polemica. Armenia es un estado muy pobre con una diaspora enorme pues es imposible vivir en ese pais. Todo este gran revuelo esta alentado por la intencion de que Turquia, un pais grande, rico y poderoso, y cada vez mas, pague una cierta cantidad de dinero y adopte como hermano pequeño a Armenia para que su economia despegue. Considero que es injusto e inmoral que se use la muerte de miles de personas por el estado Armenio, por simple dinero. Creo que deberian trabajar mas y ser mas justos que seguramente al final pueden entrar en la Union Europea.

Creo que es bastante injusto que los armenios no nombren los miles de muertos causados por su etnia a los turcos. Nadie habla del genocidio turco, porque fue en una epoca de guerra, y murio mucha gente. Los armenios deberian tener mas orgullo y no vivir buscando la pena y regocijandose en la miseria y la humillacion para ganar simpatias.

Otro tema es el de Nagorno-Karabaj. Armenia lo ocupa ilegalmente. No comprendo como un pais tan pobre se gasta el dinero en invadir a otros paises mas ricos y mas poderosos. Tampoco comprendo por que Azerbayan y Turquia no expulsan al ejercito armenio de estas tierras, al menos pienso, que claramente son mas civilizados que los armenios, porque bombas no les faltan. Una gran leccion que deberian aprender los armenios.

Caso importante para comentar. El traslado de la poblacion, como todos aceptamos fue debido a que la poblacion armenia cristiana era aliada de los poderes rusos cristianos tambien. Creo que no se debe decir que las matanzas fueron intencionadas ya que los traslados fueron encargados no a personal del ejercito sino a ciudadanos kurdos que vivian en las montañas, dado que el personal turco estaba encargado de defender su pais en la guerra en frentes occidentales.

Esta fue la gran oportunidad para los kurdos. Ellos habitaban las montañas y los armenios habitaban los valles en la misma zona. Si mataban a los armenios, se podrian adueñar de los valles y de las montañas y su prosperidad seria mayor.

Es innegable que miles de armenios murieran, pero creo que es injusto decir que fue planeado como genocidio y que es atribuible al estado turco. Lo cierto es que los kurdos ganaron un extenso terreno, muchos de ellos alcanzaron el cielo pues creian que por matar a no-musulmanes eso les daria las llaves del paraiso y lo peor de todo, es que como los kurdos son ahora un nacionalismo periferico que rivaliza con la republica de turquia, se supone que ahora armenios y kurdos son los amigos indoeuropeos aliados contra los malvados turcos opresores. Cuando realmente fueron los kurdos quienes cometieron la inmensa mayor parte de los asesinatos.

Es injusto llamar a este acontecimiento Genocidio Planificado, pues unicamente fue la resolucion de una oportunidad que tuvieron los kurdos. Y es mas injusto aun, hacer responsable a la Republica Laica de Turquia de las cosas que ocurrieron en una guerra en la que no habia normas como ahora, y mas cuando el pais era otro, el Imperio Otomano del que ya no queda ni el recuerdo.

Turquia no puede reconocerlo como genocidio, porque no es responsable, y no puede hacersele responsable de algo que hicieron los kurdos en la epoca de los otomanos. Es como hacernos responsables a nosotros de los crimenes que cometieron los mozarabes contra los catalanes. Hace muchos años de eso y fueron otros paises.

Lo mas infame que he oido por ahi es que hacen responsable a Mustafa Kemal Ataturk del genocidio armenio. El pobre hombre, tenia 34 años y era un generalillo que tuvo que animar a sus tropas a que murieran en vez de luchar, siendo el el primero en avanzar, por supuesto, arriesgando su vida, para ganar las batallas. Creo que es de muy mal gusto decir eso ademas el mismo condeno las matanzas. Y claro, los orgullos nacionales que surgen. Jamas te diran los Frances,Ingleses, Italianos, Australianos, Neozelandeses etc etc que en esa guerra murieron mas de sus compatriotas que armenios.

Los unicos paises que pueden dar pena son los paises pobres y pequeños.

Yo animo a los armenios a que se retiren de Nagorno Karabaj. Inmediatamente despues Turquia les abrira la frontera. Su pais se hara mas prospero, podra volver la diaspora y todos estaremos contentos porque el tema del genocidio armenio no habra sido mas que un mal entendido antiguo para olvidar.

Finalmente quiero decir, que aquellos que claman tanto por el genocidio armenio (aparte de los armenios) son personas que tienen intereses en contra de Turquia, en general, por lo que veo que es un golpe bajo indigno. Aunque por suerte Turquia no tiene por que actuar como victima global, le sale mas barato pagar, jeje.

Siento haberme extendido tanto

Hasta pronto

Anónimo dijo...

A PROPÓSITO DEL MENSAJE DE LIBERTAD

Este “Libertad”, es el nombre de un español de origen turco, negador profesional de genocidios llamado YAMAL.

Este "señor" utiliza varios nombres de fantasía para apoyar sus propias difamaciones en cada blog.

Además irónicamente acusa a los armenios de racistas por reclamar que el estado turco reconozca su responsabilidad por el Genocidio cometido contra el pueblo armenio!

En cada post o blog en donde se toca el tema del Genocidio Armenio deja exactamente la misma nota, lo que me obliga a no quedarme callado.

Igualmente voy a desmentir varias de sus afirmaciones maliciosas:

1) El reclamo NO TIENE OBJETIVOS ECONÓMICOS como afirma: a) Armenia no es un país pobre, sino en vías de desarrollo. b) La enorme Diáspora Armenia ha sido consecuencia del Genocidio de 1915 ejecutado por el Estado Turco-otomano. Luego de cuatro generaciones, los descendientes armenios son ciudadanos de los países que habitan y su mundo social se encuentra en esos países. Van a Armenia como turistas, nada tiene que ver su no regreso con la “imposibilidad de vida por la situación económica de Armenia”. EL RECLAMO ARMENIO ES MORAL ANTE TODO. Por el contrario quienes especulan inmoralmente con cientos de miles de muertos son sus asesinos, el estado turco que niega haber eliminado sistemáticamente a su población Armenia.

2) EL “GENOCIDIO TURCO” ES UNA MODERNA FALACIA. La maquinaria propagandística turca no tiene límites. A medida que los reclamos armenios fueron avanzando en el mundo ellos fueron creando mitos históricos sin ningún tipo de respaldo para contrarrestar el avance de la causa armenia en el mundo. Los armenios han sido súbditos del Imperio Otomano durante 600 años. Por ser cristianos eran considerados ciudadanos de segunda y debían soportar todo tipo de abusos. Eran campesinos sojuzgados sin posibilidad de crear un ejército y además eran minoría en los territorios que habitaban. El Imperio Otomano era muy poderoso. Es realmente impensable que en esas circunstancias los armenios pudieran cometer asesinatos masivos a la población turca dominante. En muy pocas regiones intentaron defenderse de las tropas turcas y resistieron las masacres armados muy precariamente. Ver el libro “Los 40 Días del Musa Dagh”.

3) NAGORNO KARABAJ es un pequeño territorio armenio, poblado por armenios en su gran mayoría y que fue anexado por Stalin a Azerbaiján por un pacto entre Rusia Soviética y Turquía. En 1988 los armenios con las leyes soviéticas de entonces pidieron democráticamente volver a integrarse con Armenia. Azerbaiján respondió con los progromos y masacres de su población Armenia en de Bakú, Kirovabad y Sumgait y los intensos ataques sobre la misma Karabaj. Los armenios vieron nuevamente el sable turco-azerí sobre sus cabezas y pelearon por sus vidas, sus familias y su tierra y ganaron la guerra con bajas de ambos lados. Los azeríes con connivencia turca acusan a los armenios de realizar un genocidio en Karabaj para debilitar el reclamo de justicia del pueblo armenio.

4) LOS KURDOS NO FUERON LOS RESPONSABLES: Es mentira que el ejército turco no participó de las masacres. Lo hizo, pero además los encargados de “trasladar” la población Armenia, no fueron los kurdos, sino 20.000 bandidos y asesinos que el estado turco liberó de las cárceles y que destruyeron a las mujeres, ancianos y niños, ya que a los hombres ya habían sido asesinados por el ejército, cuando los reclutaron para la guerra y luego fusilaron en masa. Los kurdos, pueblo salvaje en ese entonces, terminaron de rapiñar, violar, raptar lo poco que quedaba de esa pobre gente.

5) TURQUÍA ES LEGALMENTE RESPONSABLE: Es mentira que la Moderna Turquía fundada en 1923 por Mustafá Kemal Ataturk, no tenga nada que ver con el Imperio Otomano. El mismo Ataturk, exoneró a los responsables del Genocidio Armenio, juzgados en 1919 por un tribunal militar, incluyó en su gobierno a los responsables regionales del plan de aniquilamiento del genocidio armenio, quemó Esmirna en 1922 matando 100.000 griegos y armenios, y turquizó a 90.000 jovenes armenios delegando esa tarea a la activista conversora de identidades llamada Halide Nahum.

6) GENOCIDIO CULTURAL ARMENIO: Realizo un homenaje al milenario patrimonio cultural armenio que agoniza en Turquía, solo 25 iglesias han quedado en pié de las mas de 2600 milenarias iglesias armenias. http://www.virtualani.org/beyondani.htm

7) POR ÚLTIMO LA VERDAD y LA JUSTICIA NO TIENEN ANIMOSIDAD CONTRA TURQUÍA: es un problema de derechos humanos universales. Les compete a toda la humanidad por un futuro mejor.

Yo si me extendí.

Saludos

Armando Hernandez dijo...

Hola Amigos

Os quiero advertir que este supuesto anónimo se llama Carlos Aram Barceghian, es un argentino de origen armenio cuyo odio extremo hacia la especie humana lo canaliza atacando del modo mas racista y vergonzoso hacia los turcos.

No quisiera darle publicidad a ian.cc su página web, pero es un autentico "hate site" clasificado junto a las paginas nazis y otras de extrema derecha, por sus declaraciones de odio e ignorancia hacia etnias turcas sobre todo de Turquia.

Censuran todo tipo de informacion que no les conviene (normalmente la verdad) a veces intentan terjiversar las realidades de modo que les favorezca para cubrirse de una pátina de "verificabilidad" solamente tienen que entrar en esa web y ver el extremo odio que escupen.

Creo que si Turquia no existiera, se suicidarian porque su vida ya carecería de sentido.

Han censurado en repetidas veces documentos que prueban la mentalidad y actuaciones genocidas de los armenios contra los azeries, como es el caso de la matanza de Khojaly.

No se por que en youtube han borrado la primera parte, ya lo que faltaba, al Qaeda, ETA, las FARC y los Armenios, controlando youtube y lo se puede decir o no decir, lo que se puede publicar o no.

http://es.youtube.com/watch?feature=related&v=kmcUDD6ML0w

De todas maneras, busquen:

Khojaly Massacre. Genocidio cometido por los armenios contra turcos azeries.

No entiendo como Turquia dejó que eso ocurriera en 1992.

Anónimo dijo...

A PROPÓSITO DEL MENSAJE DE ARMANDO FERNANDEZ

Esta persona ES EL MISMO YAMAL, negacionista profesional de genocidios.

Acusa a los armenios de ser racistas por reclamar que Turquía reconozca su responsabilidad en la destrucción del Pueblo Armenio.

El sitio www.ian.cc es la Página Oficial de la Comunidad Armenia de la Argentina.

Con sus dichos ofende a la mayor comunidad armenia de habla hispan del mundo.

Habrá que ver si no es plausible de alguna demanda penal.

Saludos

NdT dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
NdT dijo...

Estimados comentaristas Armando Hernández y Anónimo,

Como veo que no saben discutir como dos personas normales, sin caer en el insulto y el desprecio (además de ser incapaces ni por un momento en valorar los argumentos de la otra parte en este tema) debo hacerles una advertencia:

Al próximo comentario fuera de tono que hagan en este blog, les borro todos los comentarios o les bloqueo. Si quieren insultarse, lo hacen por email y dejan tranquilos a los lectores.

Un saludo del administrador del Blog

Antonio K dijo...

INTELECTUALES TURCOS LANZAN CAMPAÑA DE DISCULPA AL PUEBLO ARMENIO POR 1915


Un grupo de 230 intelectuales turcos ha redactado una carta de disculpa por la "Gran Tragedia que los armenios del Imperio Otomano sufrieron en 1915", en referencia a la matanza de cientos de miles de personas, que Armenia califica como genocidio y es negado por Turquía.

El profesor Baskin Oran, uno de los promotores de la carta, indicó a Efe que se trata de una llamada a los ciudadanos "que sienten la tragedia de sus hermanos armenios en su conciencia".

"No puedo aceptar conscientemente la indiferencia hacia la Gran Tragedia sufrida por los armenios otomanos en 1915 y su negación. Rechazo la injusticia y, voluntariamente, comparto los sentimientos y dolores de mis hermanos y hermanas armenios y me disculpo ante ellos", reza la misiva.

Mas de 27.000 ciudadanos turcos han acompañado las disculpas firmando en www.ozurdiliyoruz.com

Los círculos nacionalistas califican a los signatarios como traidores y "marionetas de los poderes extranjeros", bla bla bla.

Nota: ya no son los armenios, es la misma sociedad turca la que denuncia el negacionismo del estado.

Saludos y Gracias por permitirme opinar.

Felipe Vinsac dijo...

A ver si los armenios piden disculpas por los turcos que ellos mataron.

Solamente tienes que hablar con cualquier armenio, son negacionistas totales, jamás reconocerán la muerte de un solo turco, y solo hay que ver que en Turquia hay 300 mil armenios y en Armenia hay 0 turcos.

Muy mal por los armenios, encima mienten como este tal anonimo.

Que triste.

Felipe Vinsac dijo...

A ver si los armenios piden disculpas por los turcos que ellos mataron.

Solamente tienes que hablar con cualquier armenio, son negacionistas totales, jamás reconocerán la muerte de un solo turco, y solo hay que ver que en Turquia hay 300 mil armenios y en Armenia hay 0 turcos.

Muy mal por los armenios, encima mienten como este tal anonimo.

Que triste.

Charly dijo...

La diferencia entre una muerte y un genocidio es algo que los negacionistas turcos NO SABEN O NO LES CONVIENE DISTINGUIR.

El pueblo armenio fue victima del intento de erradicar y aniquilar a todo un pueblo autóctono de anatolia por ser eso mismo,armenios.

Mujeres, niños, hombres fueron masacrados sin piedad, sus 2600iglesias destruídas y sus territorios usurpados. Los armenios fueron desaparecidos de anatolia. Los sobrevivientes conformaron la actual diáspora armenia.

Dime estimado Felipe Vinsesac (o mejor dicho YAMAL) cual fue el territorio turco usurpado por los armenios?, cuantas y cuales fueron las mezquitas destruidos por los armenios? Cuál es la Diáspora turca formada por por dicha tragedia?

Por último cuál es el reclamo turco para que el mundo reconozca su genocidio en manos de los armenios?

Gracias por permitirme opinar,