Una operación contra la extrema izquierda acaba con 3 muertos y 7 heridos

Una macro-operación contra organizaciones armadas “de extrema izquierda y separatistas” en Estambul se saldó ayer con la muerte de tres personas, una de ellas un presunto terrorista, y siete heridos.

El dispositivo policial había comenzado sin mayores problemas en la noche del domingo con el registro de 60 supuestos pisos francos y la detención de unas 40 personas, según datos del Ministerio del Interior, pero, hacia las 5.30 de la madrugada (una hora menos en España) un miembro de un grupo armado llamado Cuartel Revolucionario se hizo fuerte en un piso del barrio de clase media-alta de Bostanci, en la zona asiática de Estambul.

“No me rendiré, lucharé, tengo suficientes granadas y munición”, comunicó el militante, que, según la policía, respondía al nombre de Orhan Yilmazkaya y era un integrante de la cúpula de la organización. Yilmazkaya comenzó a disparar y lanzar granadas a los equipos de la Unidad de Lucha Antiterrorista, que habían puesto cerco al edificio con ayuda de tanquetas, y mató a uno de ellos y a un joven del barrio. También resultaron heridos otros seis agentes y un periodista. El tiroteo finalizó hacia el mediodía, cuando la policía logró abatir al militante ultraizquierdista.

A Cuartel Revolucionario, que supuestamente recibe ayuda logística del grupo armado kurdo PKK y recientemente se unió a la organización ultraizquierdista DHKP/C, se le atribuyen los atentados contra Comandancia del Primer Ejército de Tierra y la sede provincial del Partido de la Justicia y el Desarrollo (en el gobierno) ambos ocurridos en Estambul durante 2008 y en los que resultaron heridas 8 personas.

Esta organización está ligada al complejo entramado de grupos de extrema izquierda nacidos del movimiento Camino Revolucionario (Dev-Yol) al calor de la década de 1970 que, con el paso de los años, se han hecho más violentos y han perdido adeptos (muchos de sus miembros se integraron en la vida política pacífica). Es más, las investigaciones sobre la red golpista Ergenekon han revelado que algunos de estos grupos fueron utilizados en la guerra sucia de los años noventa por las fuerzas de seguridad turcas en beneficio del estado turco.

Por otra parte, en una operación antiterrorista diferente que también tuvo lugar ayer, 117 supuestos militantes de las organizaciones islamistas Vasat, Hezbolá turco y AFID/ICCB fueron detenidos en doce provincias de Turquía.

Un mar que no huele (El Periódico 19/04/09)

Andrés Mourenza

"¿Hay algún sonido más desagradable en el mundo que el graznido de las gaviotas?", pregunta Mahmut, intentando entablar conversación. Es de Ankara. Creo que no comprende el mar. En su defensa hay que decir que el de Estambul es un mar difícil de entender. Es complejo, reservado, enigmático. No huele.

Estambul huele a muchas cosas. Para las narices sensibles es un paraíso o, según como se mire, un verdadero infierno. Huele a humedad frondosa en los bosques de las zonas poco habitadas del norte de la ciudad; a sofrito de cebolla agria y triste en los barrios pobres; a la grasa del cordero derritiéndose sobre las brasas de los puestos de comida en los mercados y bazares; al tabaco denso en los bares durante los partidos de fútbol; al humo penetrante y empalagoso de los cigarrillos aromatizados de vainilla o chocolate en algunos cafés de Beyoglu; al ácido, y ligeramente especiado, tufo de la humanidad sudorosa en los autobuses atestados cada tarde; al humo de las estufas de carbón mezclado entre la bruma en los días de niebla, que hace la respiración asmática y agobiante; al vetusto olor de las casonas de madera que absorben la lluvia como esponjas y crujen con sonidos artríticos; cuando llega el calor, a la podredumbre dulzona de los contenedores abandonados al sol y a su suerte. Pero no, no huele a mar.

Y eso a pesar de que Estambul está rodeada de mares. Su mismo centro está cortado por el Bósforo, quizás el más famoso de los estrechos marinos, que, visto desde el satélite, vomita sus sedimentos claros en las oscuras aguas del Mar Negro, el Ponto Euxinos de los griegos, y en las añiles del Mar de Mármara, la antigua Propóntide. A la desembocadura sur del Bósforo se unen las aguas plateadas del estuario conocido por el altisonante nombre del Cuerno de Oro, que tampoco aporta olor, sino suciedad. Hay quien dice que, si limpiasen las costas, recuperarían su esencia marina, pero hasta en esto el mar de Estambul es incoherente. Millones de medusas que pueblan el piélago, junto a latas, plásticos, papeles y vertidos de los petroleros, atestiguan la contaminación acuática; la presencia de delfines parece contradecirla. Deben ser cosas de la corriente.

La polución, a la que se han acostumbrado los estambulís --no apesta ya para los que vivimos aquí--, tapona las narices e impide prosperar a los perfumes y a los hedores; ha engrisecido los aromas.

Por eso, cuando el mar esta en calma, habitualmente porque los guardacostas han cerrado el Bósforo al tráfico de los buques mercantes por miedo a que se produzca un atentado durante la visita de algún mandatario extranjero, o cuando la humedad es la adecuada, este apéndice del Mediterráneo suelta una leve vaharada de olor marino y fresco, ese ligero hedor a algas y salitre que para la gente que ha nacido a la orilla del mar y se ve obligada a vivir tierra adentro es tan delicioso como la mejor fragancia. Es un soplo de vida. Como si ese ser desconcertante y viejo que es el mar, los mares, de Estambul nos quisiese recordar que sigue ahí, entre nosotros.

Los nacionalistas turcochipriotas vencen en el norte de Chipre (El Periódico)

ANDRÉS MOURENZA

ESTAMBUL

Los nacionalistas del Partido de la Unidad Nacional (PUN o UBP, por sus siglas en turco) ganaron ayer las elecciones legislativas turcochipriotas, lo que supone un pequeño varapalo al proceso de reunificación en la isla de Chipre, dividida en dos desde la guerra de 1974: al sur la República de Chipre -grecochipriota y miembro de la UE- y al norte la República Turca del Norte de Chipre (RTNC), solo reconocida internacionalmente por Ankara.

El PUN consiguió un 44% de los votos frente al 29% del Partido Republicano Turco (PRT, socialdemócrata, o CTP por sus siglas en turco), que hasta ahora dominaba el Gobierno y la presidencia de la República. El Estado turcochipriota es semipresidencialista y estos resultados no afectan a la posición del presidente, Mehmet Ali Talat, que lidera la parte turca en las negociaciones de paz, pero el nuevo Gobierno del PUN podrá presionar en favor de una posición maximalista que dificultaría un acuerdo con el sur.

Fundado por el expresidente conservador Rauf Denktas, que gobernó el norte de Chipre durante 30 años, el PUN ha evolucionado desde su primitiva posición contraria a la reunificación. Hoy apoya la solución de dos Estados --uno griego y otro turco-- asociados en una confederación, lo que no aceptan los grecochipriotas. El PRT y Talat apuestan por un estado chipriota federal y unido.

A pesar de que la derrota del PRT puede achacarse a las dificultades económicas en la RTNC, también refleja un descenso del apoyo a los socialdemócratas turcochipriotas, cuya elección en 2004, unida a la del comunista grecochipriota Demetris Christofias como presidente de la República de Chipre en el 2008, había abierto un periodo de esperanza respecto a la posibilidad de un acuerdo.

En una reciente entrevista con este diario, Talat aseguró que ya se ha llegado "a la mitad del proceso de reunificación", que comenzó en el 2008. Sin embargo, durante una reunión la pasada semana con la secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, el presidente turcochipriota subrayó que "se debe encontrar una solución antes del 2010". Ello indica que es consciente de que si no se logra rápidamente un arreglo, el problema se enquistará y crecerá el nacionalismo en ambas comunidades, lo que enterraría definitivamente la posibilidad de una reunificación. Washington se ha interesado por el problema chipriota y planea enviar un representante.

Obama hasta en el postre

----------

Obama se convierte en reclamo para postres (El Periódico, 11/04/09)

----------

Andrés Mourenza

El presidente de EEUU, Barack Obama, regresó ya a casa y, por fin, la normalidad ha vuelto a las calles de Estambul y Ankara. Se acabaron los impedimentos a la circulación, los piquetes policiales, el aumento de los ya de por sí descomunales atascos, los cortes de calles -incluso para gente que necesitaba ir al médico-, todas esas molestias que, en Turquía, van incluidas en el precio de las visitas de mandatarios extranjeros, sobretodo si levantan tanta expectación como la de Obama.

La revista humorística Pengüen ironiza sobre los percances que causan este tipo de visitas con una viñeta en la que un policía avisa a los inquilinos de una casa: "Cerramos el tráfico entre el salón y las habitaciones, para entrar al baño tendrán que pasar un control de seguridad".

Con todo, el presidente de EEUU, un país que tanta aversión despertaba hasta ahora en el turco de a pie, se ha convertido en un verdadero icono de la cultura popular turca. Desde el momento en que fue anunciada la visita, las calles de Turquía se llenaron de su afroamericano rostro. No era ninguna propaganda gubernamental, sino el anuncio de un crédito de bajo interés que usa la cara de Obama como reclamo.

Cuando el presidente estadounidenses aterrizó en Estambul, todas las avenidas que recorrió hasta llegar al hotel estaban cubiertas de una interpretación minimalista del famoso póster de Shepard Fairey con el mensaje: Dijimos Hope (esperanza): nuestra única esperanza es T-box (marca de ropa interior).

Pero quizás, el uso más original de la marca Obama haya sido el de una de las más famosas reposterías de Estambul, Güllüoglu. Su dueño, el pastelero Nadir Güllü, ideó crear un retrato de Obama a base de su especialidad: el baklava, ese dulce de pasta filo, frutos secos y miel tan típico de Oriente Próximo. "Junto a mi hija, pensé en qué podríamos hacer nosotros para contribuir a la paz en el mundo", explica el jocundo confitero, ocultando sus intenciones comerciales con un bello y florido discurso que parece sacado de la carpeta del mismo Obama. "Y como estas guerras se ceban especialmente en los países musulmanes y nos iba a visitar Barack Hussein Obama -dice, remarcando el segundo nombre-, cuyo origen es musulmán, decidimos crear una bandeja de baklava con su rostro".

El encargado de esta obra fue el maestro pastelero Yavuz Inal, quien, junto a cinco ayudantes, trabajó en ella durante dos días cociendo por separado los varios tipos de baklava con los que luego formó el retrato. "La parte más difícil fueron las orejas", explica. El postre que resultó fue denominado Baracklava, en honor al presidente. "Ahora buscamos una manera de enviarlo a la Casa Blanca, aunque necesitamos alguien de confianza porque, si no, lo probarán los de seguridad y nos fastidiarán la obra", afirma Güllü. "Nuestro mensaje a Obama es claro: come dulce, habla dulcemente".

Pero, pese a lo maravilloso que pueda haber sido el trabajo de los pasteleros, que han puesto "el alma y el corazón" en ello, no hay mucha diferencia con el resto de baklava. Después de todo, el Baracklava está hecho de la misma pasta.

Entrevista con Jorge Sampaio, presidente de la Alianza de Civilizaciones

Jorge Sampaio (Lisboa, 1939) es un hombre tranquilo. Tan sólo se le perfila en el rostro un cierto mal humor contenido, que acompaña con resoplidos, cuando se le confronta a las críticas contra la Alianza de Civilizaciones, que considera injusta hacia un proyecto que ahora defiende a capa y espada.

Sampaio, de profesión abogado y educación ligeramente anglosajona, formó parte del Partido Socialista de Portugal (PS, socialdemócrata), por el que fue elegido diputado en 1979. En el parlamento, ocupó la presidencia de la Comisión de Derechos Humanos y lideró el grupo parlamentario socialista. Fue alcalde de Lisboa entre 1989 y 1995, momento en el que se presentó como candidato a la presidencia de la República, que ganó y mantuvo hasta 2006. En abril de 2007 fue nombrado Alto Representante de las Naciones Unidas para la Alianza de Civilizaciones.

---

Señor Sampaio, hay quienes acusan a la Alianza de Civilizaciones de ser un proyecto demasiado vago.

Los objetivos de la Alianza de Civilizaciones no son los mismos que los de una fábrica de coches, se trata de un proceso. El ideal de la alianza es por eso estimulante, ya que trata de reducir las divisiones entre las culturas y trata de las complejidades de este mundo.

Desde el forum de Madrid [2008] al de Estambul, las posibilidades se han incrementado, los actores son mayores, hay más miembros y, por tanto, hay mayor conciencia sobre la necesidad de algo que gestione la diversidad cultural como un pilar esencial de las relaciones internacionales. Y esto es un progreso respecto a la concepción tradicional de la diplomacia como una relación estado-estado.

Encuentro extraño que la gente, en general, haya tratado a menudo en las conferencias sobre la música, el arte y su influencia en diversos comportamientos y, de repente, a la Alianza de Civilizaciones, que es una excelente idea, se le exija que produzca la paz en un plazo de dos años. Es absurdo

Se trata de un proceso lento, porque hay que incluir a los estados, a los jóvenes, a las ONG, a las compañías, a las fundaciones, etc. y eso necesita tiempo.

---

Otra de las críticas que se le pueden hacer a la alianza es que utiliza el mismo esquema de dividir el mundo entre civilización occidental y musulmana, que preconizó Samuel Huntington y con el que supuestamente quieren acabar. ¿No es una contradicción?

Este es el esquema que estableció Huntignton y, de algún modo, estamos contra él, pero lo hemos terminado adoptando, aunque no por voluntad propia. Queremos ir más allá, porque no tiene sentido utilizar un esquema que parte de una hipótesis de confrontación. Pero, para eso, tenemos que trabajar mucho, también para que esta hipótesis no se convierta en realidad, porque si no trabajamos sí que podría ocurrir que se transformase en real.

---

Dentro de la lista de países amigos de la Alianza de Civilizaciones hay bastantes que son constantemente acusados de violar los derechos de sus minorías culturales y religiosas, ¿es está una buena carta de presentación de la alianza?

Ese comentario se podría aplicar a todos los países de la ONU. La democracia no es un automóvil bien hecho que viene ya preparado, sino un proceso con altibajos. Y éste es el precio que se tiene que pagar por un proceso de este tipo.

La alianza es un proceso y esperamos influir en el desarrollo democrático de diversos países. El hecho de que la educación y los medios de comunicación puedan tener influencia sobre su desarrollo nos da esperanza.

Por ejemplo, respecto al proceso de Paz de Oriente Próximo, si se continúa negociando como hasta ahora, te arriesgas a que en seis meses haya más dificultades o más problemas. Hay que cambiar el modo de negociar.

---

¿Qué opina de la participación del secretario general in péctore de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, y del cierto interés mostrado por el presidente de EEUU, Barack Obama, en este segundo foro de la Alianza de Civilizaciones?

El hecho de que la administración en EEUU haya cambiado, ha levantado mucha expectación. Sobre la participación del señor Rasmussen, hay que señalar que ya tenía previsto venir a Turquía antes de ser designado nuevo secretario general.

---

Pero... Rasmussen es el jefe de una alianza militar. ¿Qué opinión le merece su comentario de que la OTAN está interesada en la Alianza de Civilizaciones?

[Rasmussen] es un civil, por tanto su presencia es normal, otra cosa es que se hubiese presentado el comandante militar de la OTAN. Veamos que hace en el futuro. Estamos deseando escuchar cuáles son sus proyectos futuros como secretario general de la OTAN.

---

Durante su discurso inaugural, alertó sobre el peligro que puede suponer la crisis económica mundial en las relaciones entre culturas, ¿cuál será el papel de la Alianza de Civilizaciones en este contexto de crisis?

La Alianza de Civilizaciones es el guardián de un marco referencial que se debe mantener durante la crisis: mirar a la diversidad de una forma positiva. No podemos estar siempre hablando de activos tóxicos y quiebras bancarias. Es cierto que son temas importantes, pero hay que retomar las discusiones sobre la educación, la sanidad, la malaria, etc. y tenemos que actuar para reducir los potenciales conflictos religiosos y culturales si queremos que no haya una colisión social.

Recuerdos de piratas, santos y tumbas (El Periódico, 02/04/09)

ANDRÉS Mourenza

Desde lo alto de las ruinas de lo que un día fue el palacio bizantino de Blaquernae, se observa una amplia extensión cubierta de hierba y pequeños pinos y parterres con flores bien cuidadas. Sorprende que los hábiles especuladores no la hayan convertido aún en terreno urbanizable. Pocos viajeros conocen lo que esconde ese verdor profundo y puro: un inmenso camposanto; las fosas comunes de la historia, de los intentos de invasión árabe, franca y turca.

El aroma dulzón, embriagador de los rosales que crecen en torno a la mezquita de Hüsrev y en las türbe (tumba de un santo) adyacentes, abotarga los sentidos. Es el olor sacro del islam. Porque aquí, en esta misma explanada que pisaron los almogávares capitaneados por Roger de Flor cuando llegaron en socorro de Bizancio en el siglo XIV, hay enterrados grandes personajes y leyendas musulmanas.

Desde las murallas, no es difícil imaginar lo imponente de los 200.000 guerreros omeyas que intentaron conquistar Constantinopla por primera vez en el siglo VII. En aquella ocasión, los bizantinos lograron repeler a los atacantes infringiendo numerosas bajas, gracias al arma inventada por un cristiano sirio, el temible "fuego griego". Entre los muertos se encontraba un anciano que había sido compañero del mismísimo Mahoma, Abu Ayyub al-Ansari. Eyüp, para los turcos.

"Al pie de estas murallas hay unos 3.000 mártires de aquella guerra; la mayoría aún no han sido encontrados", cuenta Hakan, un imán de estatura y edad medianas, barba hirsuta y negra, encargado de custodiar uno de los sepulcros. Sentado sobre la alfombra que cubre el suelo y sobre la que rezan un par de fieles, me ofrece té de la tetera eléctrica que hierve junto a su Corán abierto.

"Ah... una vez España fue nuestra, de los turcos", dice. "No", le corrijo. Las únicas visitas de los turcos a la península Ibérica se reducen a las correrías navales por las costas de Menorca de Piyale Pasha y Hayreddin Pasha, más conocido por su apodo Barbarroja; dos personajes que, al igual que Roger de Flor, son recordados como grandes almirantes y guerreros por sus compatriotas y como crueles corsarios por el resto del mundo. "Fueron los árabes quienes llevaron el islam a España", le explico. "En todo caso, sería con la gracia de Osmán; su justicia era infinita", prosigue, empeñado, el hombre, que pronuncia el nombre del primer emperador otomano con una fe casi mística.

Luego me invita a viajar a Adiyamán, una provincia del sureste, donde habita un hombre santo del que dicen que, quien lo ve, "deja de beber alcohol y de apostar". "Tiene la barba blanca y bella, y es del linaje de Mahoma", explica con voz dulce: "Es tan bello como el Profeta, y se parece a él". "¡Pero si no hay imágenes del Profeta!", le espeta enfadado uno de los postergados fieles. De hecho, lo que acaba de decir Hakan es una herejía del tamaño de las polémicas viñetas danesas. Pero el imán sigue con su retahíla de hipérboles.

Apuro el té y me despido. Al irme, miro al imán Hakan. Su boca dibuja una media sonrisa agradecida. Tiene el rostro feliz y tranquilo, el de aquel que vive en paz con sus creencias, en paz con su ignorancia.

Ya sev ya terket - Esto es España y al que no le guste que se vaya. El mismo nacionalismo idiota de siempre

El otro día, al inicio del partido España - Turquía, en el estadio Santiago Bernabéu, las cámaras enfocaron las bufandas de algunos seguidores españoles en las que se leía: 'Esto es España y al que no le guste que se vaya'.

Un colega turco con el que veía el partido me preguntó qué significaba. La traducción que encontré más aproximada fue la famosa frase turca: 'Ya sev ya terket', es decir 'O ama (Turquía), o vete'. Este eslogan surgió en Turquía en los años setenta y se convirtió en grito de guerra de los grupos fascistas cercanos al Partido de Acción Nacionalista (MHP), como los tristemente famosos Lobos Grises. Se dirigía especialmente a los izquierdistas turcos, a los que se consideraba, como en otras partes del mundo, 'traidores a la patria'.

El eslogan ultranacionalista se sigue utilizando en Turquía, como lo muestra la foto adjunta. En ella se ve una pegatina con la dichosa frase en una de las furgonetas de la Gendarmería que trasladaban a los acusados en el caso del asesinato del periodista turco de etnia armenia Hrant Dink. Pero, al menos, este hecho levantó una polémica bastante grande y fue condenado por políticos y periodistas.

Las bufandas que aparecieron el otro día en el estadio Santiago Bernabéu (no son simples pancartas, lo que muestra que alguien las está fabricando y vendiendo), tienen el mismo contenido ultranacionalista y xenófobo que la conocida frase de los fascistas turcos. Y no he visto a nadie poner el grito en el cielo.

Ante la imbecilidad del nacionalismo, lo mejor es responder como hizo la revista 'Penguen', ridiculizando el eslógan ultranacionalista, porque la mejor receta contra la idiotez es el humor.

Por ejemplo, en esta portada de 'Penguen' de 2007, a raíz de las amenazas proferidas contra el Nobel Orhan Pamuk por uno de los acusados en el caso Dink, aparecen Pedro Picapiedra y Pablo Mármol luciendo sendos bigotes al estilo MHP amenazando a los habituales 'traidores de la patria': "O ama (a Turquía) o yabadadabadu", dice Pedro. "¡Ándate con cuidado Orhan Pamuk de piedra!", amenaza Pablo. Y la revista se pregunta "¿Pero en qué era vivimos?".

'Penguen' sacó luego unas pegatinas en las que se seguía ridiculizando el eslogan nacionalista 'Ya sev ya terket': como 'Ya sev ya terlet' (O ama o suda) o 'Ya sev ya 'anani al git'' (O ama o coge a tu madre y vete - famosa frase proferida por el primer ministro Erdogan ante un campesino que se quejaba).

Elecciones locales: Erdogan 'toma nota' del avance de la oposición (El Periódico 31/03/09)

Andrés Mourenza

Estambul

“Tomamos nota de los resultados y, a partir de ahora, continuaremos trabajando aunque de forma diferente”. Éste fue el primer mensaje del primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, en la madrugada de ayer, tras conocer que el apoyo de su Partido de la Justicia y el Desarrollo (PJD) descendió 7 puntos en las elecciones locales del domingo respecto a los comicios legislativos de 2007.

En su discurso, Erdogan abrió la puerta a un cambio en el gabinete ministerial y a una búsqueda de mayor consenso con la oposición, pero también lanzó un aviso antes de que la oposición comience a reclamar elecciones anticipadas: “Tanto en porcentaje de votos como en número de ayuntamientos, el PJD supera la suma de los conseguidos por el Partido Republicano del Pueblo (PRP) y el Partido de Acción Nacionalista (PAN)”, los otros dos grandes partidos turcos. Además recordó que el PJD es el único que consigue buenos resultados “en todas las provincias del país”.

Los comentaristas políticos turcos apuntaron hoy que el propósito de enmienda de Erdogan podría significar la recuperación del olvidado proyecto de una nueva constitución más liberal y democrática y la vuelta al período de reformas pro-europeas, que le granjearon tanto apoyo dentro y fuera del país. Pero no hay que olvidar que, tras la abrumadora victoria en las elecciones de 2007, Erdogan hizo promesas similares que luego quedaron en papel mojado.

LA OPOSICIÓN SE RECUPERA

Otro resultados de las elecciones del domingo fue la recuperación de la confianza en la principal formación opositora, el PRP, el histórico partido fundado por Mustafa Kemal Atatürk. Desde que su actual líder, el nacionalista Deniz Baykal, tomó las riendas del partido a mediados de los años noventa, el PRP no ha conseguido ganar una sola elección. Esta vez tampoco lo logró pero, al menos, avanzó notablemente en varias provincias importantes y superó el 20 por ciento de los votos.

El principal éxito del PRP fue el gran aumento de apoyos en Estambul -que se había convertido en un granero de votos para Erdogan desde 2002- gracias al experimento de un nuevo tipo de discurso político. Porque lo cierto es que, hasta ahora, el PRP se dedicaba a explotar el nacionalismo (el PRP es muy críticos con los kurdos) y a acusar a Erdogan de querer convertir Turquía en otro Irán. De hecho, los datos del instituto demoscópico Konda muestran que la fuente de los votos del PRP estaba en la burguesía urbana del oeste de Turquía, lo que resulta un tanto extraño para un partido que se pretende socialdemócrata. “De forma inteligente, el PRP no ha basado esta campaña en el laicismo, sino en la corrupción (del PJD). En las dos últimas elecciones, el (PRP) había agitado el fantasma de 'que viene la sharia' y, así, había favorecido al PJD”, explicó el periodista Can Dundar en el diario Milliyet.

El candidato del PRP a la alcaldía de Estambul, Kemal Kiliçdaroglu, decidió no criticar el islamismo del partido gobernante, sino los casos de corrupción, alegando que un gobierno “honrado” permitiría a la población salir de la pobreza. Kiliçdaroglu, con su estilo calmado, pretende imitar al fallecido ex primer ministro socialdemócrata Bülent Ecevit, que despertaba grandes simpatías entre los trabajadores por su fama de honrado y su sensibilidad en temas religiosos. Los analistas coinciden en que, ahora, Kiliçdaroglu tiene buenas posibilidades de convertirse en nuevo líder del PRP para recomponer el maltrecho centroizquierda turco. Foto: Kemal Kiliçdaroglu durante la campaña electoral (Today's Zaman)

Elecciones locales en Turquía: Victoria agridulce del partido de Erdogan (El Periódico 30/03/09)

ANDRÉS MOURENZA

ESTAMBUL

Sí, el partido islamista moderado del primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, volvió a ganar unos comicios, por cuarta vez consecutiva desde su llegada al poder en el 2002. Pero fue una victoria agridulce, pues el Partido de la Justicia y el Desarrollo (PJD) no solo no superó la barrera del éxito de las legislativas del 2007 --casi el 47% de los votos--, sino que retrocedió hasta el 39%.

Los turcos estaban llamados ayer a renovar la Administración local y provincial de cabo a rabo. Los votantes se enfrentaban a cinco papeletas para designar a sus alcaldes de barrio, distrito y ciudad, así como las asambleas municipales y provinciales, que se eligen por separado. Y volvieron a otorgar su confianza, mayoritariamente, al PJD. La razón, para el experto en islamismo Rusen Çakir, es clara: "En Turquía no existe una oposición creíble". El PRP, centroizquierda nacionalista), solo alcanzó el 20%, y el PAN, ultranacionalista), el 16%.

Sin embargo, al AKP le han pasado factura los casos de corrupción que han aireado los medios de comunicación opositores y el PRP, como el desvío de fondos de la organización caritativa Deniz Feneri. También las imágenes de miembros del partido de Erdogan regalando a familias pobres carbón, electrodomésticos e incluso muñecas de juguete a cambio de votos han redundado en el bajón, ya que Turquía es cada vez más un país donde el uso de las nuevas tecnologías está a la orden del día y estos comportamientos clientelares son difíciles de ocultar.

ESTAMBUL, EN EL AIRE

Precisamente la lucha contra la corrupción fue el lema del candidato de centroizquierda a la alcaldía metropolitana de Estambul, el mayor ayuntamiento de Turquía, que maneja 5.000 millones de euros al año. Los resultados en la ciudad del Bósforo no se conocían al cierre de esta edición, ya que, contada la mitad de los votos y con el aspirante del PRP a solo 3 puntos del candidato de Erdogan, los ordenadores de la comisión electoral sufrieron un inexplicable fallo y dejaron de enviar datos. La oposición denunció "irregularidades" en el cómputo en varios distritos de Estambul y acusó al Gobierno de impedir que la alcaldía pase a manos del centroizquierda tras 15 años en poder de los islamistas moderados. [Finalmente, el PJD se hizo con la alcaldía de Estambul con 6 puntos de diferencia]

Además, el partido de Erdogan perdió dos importantes ciudades del sur: Antalya y Adana. En la capital, Ankara, mantuvo la alcaldía a pesar de perder casi el 20% de los votos.

Los resultados muestran que la principal sangría de votos del PJD ha sido el nacionalismo: su apoyo ha caído entre los kurdos, que consideran que el Gobierno se ha escorado hacia el nacionalismo turco, y también entre los turcos nacionalistas, que, al contrario, le acusan de haberse acercado demasiado a los kurdos. El llamado voto oculto del PJD, pues, parece no procede tanto de una Turquía religiosa como de esa mayoría social conservadora y nacionalista. De hecho, la pérdida de votos del PJD no benefició tanto a partidos más religiosos, sino a los ultranacionalistas del PAN.

----------

Revés a las listas del primer ministro en la región kurda

-----------

A. M. ESTAMBUL

El Partido de la Justicia y el Desarrollo (PJD) de Erdogan ha fracasado en su intento de ganarse la simpatía de los kurdos. Los comicios en el sureste de Turquía, de mayoría kurda, se habían planteado como un referendo entre dos formas de ver la política: el PJD como partido capaz de dar buenos servicios a esta zona castigada por el olvido y la pobreza, frente a la visión identitaria de los nacionalistas kurdos del Partido de la Sociedad Democrática (PSD), a los que se acusa de ser el brazo político del PKK.

Los seguidores de Erdogan se las prometían felices tras los buenos resultados de las legislativas de 2007, en las que superaron en votos al PSD. Sin embargo, en los comicios de ayer no solo fueron incapaces de asaltar la alcaldía de Diyarbakir, bastión nacionalista kurdo, sino que perdieron otras ciudades kurdas que gobernaban desde el 2004. Entre las razones para que los kurdos hayan vuelto la espalda a Erdogan destacan, sin duda, sus coqueteos con el nacionalismo turco y la operación militar contra las bases del PKK en el norte de Irak.

Otra consecuencia de los resultados de ayer es que el PSD se ha convertido en "un partido regional", como apunta la periodista Nuray Mert, no solo porque ha conseguido barrer toda oposición en el sureste kurdo, sino también porque ha perdido el favor de los kurdos que viven en las grandes ciudades del oeste de Turquía, adonde se vieron forzados a emigrar en los años 90.

Declaración de principios éticos y periodísticos

Soy de la opinión del genial escritor y periodista gallego Manuel Rivas, quien, en uno de sus libros, decía que es imposible que exista el periodismo objetivo. La objetividad es imposible, simple y llanamente, porque nuestra educación no es objetiva, porque las empresas –públicas o privadas- en las que trabajamos tienen sus propios interes y porque el individuo es subjetivo por naturaleza. En cambio sí que creo, tal y como decía Rivas, en la honestidad periodística.

La honestidad, en periodismo, implica que el periodista agota todas las fuentes a su alcance –dentro de sus posibilidades materiales y temporales- para confirmar que el hecho del que informa se acerca lo máximo posible a la realidad. El ordenamiento jurídico español respecto al derecho de la información es, también, de la misma opinión. Las diversas sentencias del Tribunal Constitucional y de otros tribunales constatan que, siendo imposible afirmar qué es y qué no es objetivo o verdadero, sólo es posible juzgar una información por el trabajo que existe detrás de ella: que el periodista haya consultado el mayor abanico de fuentes dentro de sus posibilidades, que se haya guiado por hechos verosímiles y que haya buscado, ante todo, aproximarse a la realidad, o a lo que entendemos por ella, lo máximo posible.

La gente que me conoce y también todos aquellos lectores que se han acercado a este blog (y a los que tanto agradezco que lo hagan), saben de sobra cuáles son mis ideas. También saben, probablemente, que, a la hora de escribir noticias y trabajar como periodista, procuro mantener mis ideas personales a raya todo lo que me es posible, intentado que no interfieran con lo que cuento como periodista para los medios de comunicación en los que trabajo.

Ahora bien, un blog, y este blog en concreto, es algo diferente. En el blog caben las ideas personales, las opiniones, que aparecen mezcladas con el texto noticioso, pero bien separadas en aquellos artículos en que la fuente noticiosa es externa, pues mis opiniones son mías y nada más que mías, y para nada es mi intención perjudicar a otros medios de comunicación que no tienen nada que ver con ellas (con mis opiniones).

La concepción liberal del periodismo, que no necesariamente comparto al cien por ciento, explica que el periodismo es “el cuarto poder”. Que gracias a la libertad de prensa con la que, supuestamente, nos hemos dotado en ciertos estados regidos por una democracia liberal, los medios de comunicación pueden prevenir, informando, los abusos en la actuación de los tres poderes clásicos del estado. Estirando este razonamiento, podríamos concluir que el periodismo también debe vigilar los excesos de otro de los poderes de facto, el poder económico.

Prácticamente nadie ha intentado interferir en el contenido de este blog tachando de inadmisible su contenido. Lo cual me parece absolutamente normal dado que su público es relativamente reducido. Sin embargo, es lamentable, o quizás esclarecedor, que los dos únicos actores que lo han hecho hayan sido dos grandes compañías privadas.

El objetivo de este blog es informar, desde una óptica personal, sobre lo que acontece en Turquía y las amplias regiones que la circundan y así lo seguirá haciendo. Pese a quien pese, Noticias desde: Turquía continuará publicando lo que le plazca sin atender a presiones externas.

Atentamente,

Andrés Mourenza

Fórum Mundial del Agua: Concluye con clara división a la hora de reconocer el derecho al agua (EFE - La Opinión de Tenerife)

Andrés Mourenza

El Foro Mundial del Agua (FMA) concluyó hoy en Estambul, dejando patente la división entre los Estados a la hora de comprometerse a garantizar el acceso al agua como un derecho esencial de todo ser humano. Durante toda la semana, unos 25.000 participantes -entre líderes políticos, expertos, empresas y ONGs- debatieron las cuestiones más candentes en torno a este recurso, como las sequías, el reciclaje de las aguas residuales, el reparto o la gestión del preciado líquido.

Al mismo tiempo, ONGs y asociaciones críticas con el hecho de que el foro sea organizado por el Consejo Mundial del Agua (CMA), una institución de carácter privado, se dieron cita en diversas actividades paralelas de protesta, de las que algunas fueron reprimidas por la Policía. Al menos diecisiete activistas turcos fueron detenidos en la protesta del primer día y dos miembros de la ONG International Rivers fueron deportadas por el Gobierno turco por desplegar una pancarta durante el acto inaugural en la que se leía: "No a los embalses peligrosos".

La declaración final, firmada por las delegaciones de los 150 países participantes (70 de ellos representados a nivel ministerial), fue presentada hoy con ocasión del Día Mundial del Agua. En ella, los Estados firmantes advierten de la "necesidad de conseguir seguridad en el (sector) del agua" en un "mundo (que) se enfrenta a cambios globales rápidos y sin precedentes", incluidos el crecimiento de la población, las migraciones, la urbanización, el cambio climático y la desertificación, entre otros. Por ello, se comprometen a "intensificar" los esfuerzos para llevar a buen término los Objetivos del Milenio de las Naciones Unidas, aunque la declaración no es vinculante para los países firmantes.

Sin embargo, el tema que más debate suscitó durante las negociaciones finales fue el derecho al agua, para cuya redacción los países participantes no alcanzaron un consenso, explicó el sábado la presidenta del proceso político, Sumru Noyan. Así, en la Declaración Ministerial de Estambul no se llegó a decretar el agua un derecho humano, como exigían los movimientos sociales y ecologistas y varios países latinoamericanos. "Admitimos las discusiones en el seno del sistema de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos y el acceso al agua potable y el saneamiento. Reconocemos que el acceso al agua potable y al saneamiento es una necesidad humana básica", se lee en el documento final, que países como Venezuela se negaron a firmar.

Los organizadores afirmaron que existe consenso entre los Estados respecto al "derecho al agua", aunque no sobre cómo expresarlo, pues las diferentes redacciones tienen diversas consecuencias político-jurídicas. "En ningún documento vinculante de la ONU aparece el agua como derecho humano", justificó Noyan.

Durante varios días, las delegaciones sudamericanas encabezadas por Uruguay y Bolivia intentaron presionar para que se introdujese el derecho humano en la declaración y otros países ofrecieron una redacción intermedia que hablaría del agua como un "derecho básico". Pero fue en vano, ya que, según informaron a Efe fuentes cercanas a la negociación, países como Estados Unidos, Brasil y Egipto bloquearon el intento de volver a debatir los documentos que habían llegado a Turquía tras las sesiones preparatorias que comenzaron en septiembre de 2008.

Finalmente, un grupo de veinticinco países críticos decidió suscribir una declaración alternativa en la que, como primer punto, se reconoce "el acceso al agua y al saneamiento como un derecho humano" y los firmantes se comprometen "a realizar las acciones necesarias para la implementación progresiva de este derecho". España, junto con la mayoría de los Estados latinoamericanos, firmó esta declaración, así como varias naciones africanas y asiáticas. Suiza mostró también su intención de trasmitir la declaración a su Gobierno para la correspondiente firma.

La declaración complementaria tiene un segundo punto, que firmaron 16 países latinoamericanos, asiáticos y africanos, en el que se llama a la comunidad internacional a "desarrollar un espacio de debate global del agua en el marco de las Naciones Unidas", en lugar del actual foro organizado por el CMA.

En declaraciones a los medios, la ministra española de Medio Ambiente, Elena Espinosa, explicó que el contenido de esta declaración complementaria podría tratarse en un Consejo de Ministros de la Unión Europea, con el objetivo de sumar a los países comunitarios al documento. "Como Gobierno de España podemos sentirnos orgullosos de defender un derecho que a lo mejor los españoles no lo apreciamos tanto, pero para personas que viven en otros países es hoy algo prácticamente inalcanzable", subrayó Espinosa.

Miembros de los movimientos sociales se mostraron satisfechos de que el debate sobre el derecho humano al acceso al agua "se haya instalado en el foro", ya que en la anterior cita, en México en 2006, sólo cuatro países (Uruguay, Venezuela, Bolivia y Cuba) apoyaron ese reconocimiento.

Fórum Mundial del Agua: El agua será uno de los focos de conflicto más importantes (El Periódico)

Pulsar para ver gráfico

ANDRÉS MOURENZA / ESTAMBUL

En el 2050 seremos 9.000 millones de personas en la Tierra, 2.200 millones más que ahora. Pero la cantidad de agua permanecerá igual. Es por eso que los expertos reunidos en el Foro Mundial del Agua, que acaba hoy en Estambul, advierten de que será uno de los focos de conflicto más importantes en los próximos años.

"Habrá una presión y competición creciente sobre los recursos hídricos", avisa Léna Salamé, coordinador de proyectos sobre Conflictos del Agua de la UNESCO. "Uno de los lugares en peores condiciones será Asia, ya que será dónde más crezca la población". Ese continente ya es uno de los que más problemas sufre de acceso al agua pues, a pesar de concentrar el 60% de los habitantes del planeta, solo usa el 35% del agua total.

El crecimiento demográfico, la contaminación y el cambio climático son algunas de las amenazas que se ciernen sobre el líquido elemento y son tan acuciantes que, según un informe del Banco Mundial, en el 2025, dos tercios de la población mundial no tendrán acceso a suficiente agua potable. "Esta es la razón por la que el agua es, cada vez más, vista como el petróleo del siglo XXI, con las serias consecuencias que ello acarrea", critica Miguel d'Escoto, presidente de la Asamblea General de la ONU en una carta al foro del agua. "Tenemos miedo de que, a medida que el agua escasee, se convierta en un motivo de guerras, y que haya más conflicto y menos cooperación", dice Shaddad Attili, jefe de la Autoridad Palestina del Agua.

¿El agua puede ser motivo de guerras? "No tiene por qué. De hecho, trabajamos para impedir que estos conflictos políticos del agua se conviertan en guerra", responde Salamé. Para ello, se han elaborado informes que indican cuáles son los territorios más propensos a sufrir problemas --el Mediterráneo, Oriente Próximo, el sur de Asia, el sur de EEUU, entre otros-- y han elaborado propuestas sobre uno de los potenciales focos de conflicto: las cuencas fluviales transfronterizas. Casi la mitad de la población mundial habita en territorios cercanos a las 260 cuencas hidrográficas compartidas por dos o más países, lo que produce litigios y fricciones entre los estados.

El problema se ceba en Oriente Próximo, donde a las difíciles condiciones climáticas y a la desigual distribución del agua, se añade la animosidad local. "Los conflictos entre Israel y Siria, entre Palestina e Israel, entre Jordania y Siria son por el agua. El agua es política en Oriente Próximo", afirma Attili. Siria, Jordania, el Líbano, Israel y la Palestina comparten la cuenca del río Jordán, pero no hay acuerdo sobre su uso. Israel consume el 90% del agua que debería compartir con los palestinos y supervisa el uso del otro 10%. "¡Hasta para instalar dos tuberías debemos pedir permiso a Israel!", se lamenta Attili y pide una iniciativa sobre el Jordán para "sacar el agua de la dinámica del conflicto". "El problema es que Israel no tiene relaciones con Siria y el Líbano", dice Salamé.

Más al norte, en el triángulo fluvial de Mesopotamia, se dirime otros conflictos fluviales. En el río Tigris, a su paso por Diyarbakir (Turquía), hay épocas del año en las que los pescadores pueden penetrar hasta casi la mitad del río solo remangando sus pantalones, pues su caudal se ha reducido. "Esto ya no es un nehir (el nombre que dan los turcos a los grandes ríos del mundo como el Nilo o el Amazonas), es un çay (arroyo)", se queja un vecino.

Buena parte de la culpa de la disminución del volumen de agua tiene que ver, según los ecologistas, con el Proyecto Sureste de Anatolia (GAP, en turco) que plantea la construcción de 22 presas en la cuenca turca de los ríos Éufrates y Tigris, de las que 8 ya funcionan. Estos diques han sido muy criticados por sus vecinos del sur: Irak y Siria. Los problemas con Siria alcanzaron un nivel preocupante a finales de los noventa, cuando Ankara amenazó con cerrar el grifo del Éufrates si Damasco continuaba dando asilo al grupo armado PKK. La cosa no pasó a mayores y los tres vecinos "caminan hacia un entendimiento", según el presidente turco, Abdulá Gül, tras reunirse con su homólogo iraquí, Yalal Talabani.

Para Salamé, la solución de todos estos problemas pasa por una mejor "gestión de la demanda", es decir cuestionarse el "porqué" del uso del agua e imponer una tarifa progresiva para el uso para el lujo.

Óscar Olivera, de la Coordinadora de Agua de Cochabamba (Bolivia), apunta otras causas: "Más que con el tema demográfico o con el cambio climático, la crisis del agua tiene que ver con el sistema de desarrollo impuesto por las instituciones financieras internacionales, basado en convertir todo en mercancía".

Fórum Mundial del Agua: España y los países latinoamericanos reconocen el agua como derecho humano frente a EEUU

España y ocho países latinoamericanos firmaron hoy una declaración complementaria a los documentos finales del Foro Mundial del Agua en el que reconocen este recurso como "derecho humano", frente a la oposición de naciones como EEUU, que rechazaron esa denominación. Así lo informaron hoy a EFE fuentes cercanas a la negociación del foro sobre recursos hidrográficos que se clausura mañana en Estambul.

Estos países habían propuesto que el acceso y el disfrute al agua se equiparara como derecho humano y que así fuese explicitado en la declaración ministerial que se discutió hoy entre las delegaciones de los diferentes países que participan en el foro. Sin embargo, la negativa de países como EEUU, Brasil y Egipto a reabrir los documentos al debate impidió avanzar en el derecho al agua, que en la declaración final, que se hará pública mañana, quedó redactado como "necesidad básica". Esto llevó a que los países más críticos, tal y como habían anunciado anteriormente, propusiesen una declaración complementaria.

Esta declaración consta de dos puntos: en el primero, los países reconocen el agua como un derecho humano y, en el segundo, piden que el Foro Mundial del Agua deje de ser organizado por una institución privada como el Consejo Mundial del Agua para ser dirigido por la ONU. Bolivia, Venezuela, Ecuador, Cuba, Chile, Honduras y Paraguay firmaron la declaración al completo. España y Uruguay, en cambio, firmaron sólo el primer punto.

Mañana, cuando también se hará pública la declaración complementaria, se espera que otros países, entre ellos varios europeos, se añadan al reconocimiento del agua como derecho humano.

Fórum Mundial del Agua: Fracasa el intento de declarar el agua "derecho humano" en la declaración ministerial del Foro (EFE - La Vanguardia)

Estambul. (EFE).- La propuesta de varios países latinoamericanos y de Suiza de declarar el acceso al agua como un "derecho humano", en el Foro Mundial del Agua (FMA) de Estambul, fracasó hoy ante la falta de consenso entre las delegaciones y la presión de algunos Estados contrarios. La falta de apoyo impidió que la iniciativa de Bolivia, Cuba, Ecuador, Uruguay y Venezuela, a la que se sumaron otras naciones como España, Holanda y Alemania, fuese reconocida en la declaración ministerial con que se cerrará el foro mañana.

"No se ha logrado un consenso sobre los temas del agua como derecho humano y el uso de las cuencas transfronterizas", anunció hoy la presidenta del proceso político del foro, Sumru Noyan. Noyan justificó la decisión de la cumbre ministerial de no incluir este derecho en que "no hay documentos vinculantes de la ONU que reconozcan el derecho humano al agua". Mañana se hará público el documento ministerial y si el agua es finalmente reconocida como un "derecho básico" o una "necesidad básica", dos referencias con menos implicaciones jurídico-políticas y tampoco vinculantes para los Estados firmantes.

"La declaración ministerial del FMA sólo fue acordada cuando algunos Estados se aseguraron que no tendría obligaciones vinculantes. El tema del agua es demasiado importante como para dejarlo sin un proceso que rinda cuentas", criticó el presidente de la Asamblea General de la ONU, Miguel d'Escoto Brockmann, en un comunicado dirigido al foro.

La ministra española de Medio Ambiente, Elena Espinosa, también defendió que el agua no se utilice "como un mero recurso exclusivamente económico". Fuentes cercanas a las negociaciones explicaron que ha sido la negativa de Brasil y Estados Unidos a incluir el término lo que ha bloqueado el debate. Otras fuentes internas al foro señalaron a Efe que también Turquía y Francia se han alineado con esta postura.

Por otra parte, el senador boliviano Omar Fernández explicó que parlamentarios de todos los países de Sudamérica han firmado una declaración en la que reconocen el acceso básico al agua y a los servicios sanitarios como un "derecho humano" y se comprometen a aplicarlo en las leyes nacionales. "Lo que vemos con preocupación en el sur es que los gobiernos progresistas, a pesar de su discurso a favor del agua como derecho humano, no han podido salir de las estructuras heredadas de anteriores gobiernos neoliberales", criticó Oscar Olivera, portavoz de la Coordinadora de Agua de Cochabamba (Bolivia).

Representantes de la sociedad civil y parlamentarios de cerca de 70 países, principalmente de Latinoamérica y África, pidieron hoy el fin del Foro Mundial del Agua tal y como está concebido, al considerarlo falto de democracia y transparencia. Por ello, solicitaron que el próximo lo organice la ONU y no el Consejo Mundial del Agua (CMA), una institución privada. En su comunicado, D'Escoto también criticó que "la orientación del foro está profundamente influida por las compañías privadas del agua".

El presidente del CMA, Loïc Fauchon, respondió a estas críticas aduciendo que "es la misma canción desde hace doce años, hay quien no está contento con el éxito del foro". "La ONU no quiere organizar este tipo de foros, ni hoy quiere, ni mañana querrá. Si este foro fuese organizado por la ONU perdería su originalidad, pues estaría sólo abierto a la participación de los países miembros y no a toda la sociedad como ahora", añadió. Por su parte, el secretario general de la quinta edición del FMA, Oktay Tabasaran, se felicitó por el resultado del encuentro, que durante una semana ha atraído a unos 25.000 participantes y a más de 1.000 periodistas. "Los participantes están muy contentos por los contactos comerciales que han podido hacer", agregó.

Esta lógica comercial fue criticada hoy en el Foro Alternativo, que se celebra de forma paralela al oficial. "La humanidad debe recuperar esa visión originaria de que el agua no tiene propietario, que es un bien común de la humanidad, como el aire o, incluso, la Amazonía", opinó Óscar Olivera en declaraciones a Efe.

Fórum Mundial del Agua: El Foro entra en la recta final con duras negociaciones sobre el derecho al agua (EFE - El Economista)

El V Foro Mundial del Agua que deberá adoptar este fin de semana una declaración ministerial, entró hoy en su recta final con duras negociaciones sobre la posibilidad de establecer como un derecho humano el acceso a este vital recurso natural. Aunque todos los países coinciden en la necesidad de avanzar en el derecho del acceso al agua, existen grandes diferencias sobre la forma de expresarlo, pues los diversos textos propuestos tendrían consecuencias políticas diferentes. Así, en los pasillos del Palacio de Congresos de Sütlüce y en las reuniones bilaterales de las delegaciones, se ultiman las posiciones de los 150 países que estarán representados en la cumbre ministerial.

Según explicaron a EFE fuentes internas del foro, dentro del colectivo de países de la Unión Europea (UE), Holanda, España y Alemania están presionando para que el voto de este grupo se decante por la declaración del agua como un bien de "derecho humano". En cambio, Francia, país donde están radicadas las mayores compañías privadas del sector hídrico, es contraria a esa declaración como derecho humano y prefiere mantener el actual texto en el que el agua es definida como "una necesidad básica". Por ello, los países de la UE se decantarían por una redacción intermedia, que se perfila como la definitiva en los documentos finales de trabajo.

Así, en la declaración ministerial se reconocería "el derecho a un abastecimiento y saneamiento de agua básico" y los países firmantes se comprometerían "a revisar cómo (este derecho) puede ser implementado en las leyes, regulaciones, políticas y prácticas nacionales". El problema, según los juristas, es que el concepto de "derecho básico" no tiene implicaciones jurídicas, como sí lo tiene el de "derecho humano", que se comprometen a respetar la mayoría de constituciones de los países del planeta.

En el seno de los países sudamericanos que, liderados por Uruguay, Bolivia, Venezuela y Cuba, han presionado duramente por la inclusión del "derecho humano" al agua, hay voces que disienten del documento de trabajo y consideran que la nueva redacción propuesta tampoco recoge sus demandas. Por eso, tal y como hicieron en el anterior foro de México en 2006, podrían proponer una declaración complementaria en la que los países firmantes dejarían clara su postura de reconocimiento del agua como "derecho humano" y pedirían que sea la ONU quien organice los futuros foros en esta materia, en sustitución del Consejo Mundial del Agua, una institución de carácter privado. Sería improbable que España se sumase a esta declaración si no lo hace el resto de países de la UE, explicó una fuente española que pidió el anonimato.

Entre los gobiernos de izquierdas latinoamericanos existe también un malestar considerable con la postura de Brasil, que ha abandonado el consenso sudamericano para alinearse con la posición liderada por Estados Unidos, Francia y Turquía.

Por su parte, México también se mostró a favor de que el Foro Mundial del Agua declare el acceso a este recurso como un derecho humano fundamental, siempre que quede claro que se trata de un servicio por el que hay que pagar. En declaraciones a EFE, el director de la Comisión Nacional del Agua de México, José Luis Luege Tamargo, consideró que este reconocimiento se podría interpretar como que el agua es gratuita "y esto es un problema, porque el servicio tiene un coste", que hay que sufragar a través de impuestos o a través del pago del servicio.

El ministro de Energía de Irán, Parviz Fattah, explicó en rueda de prensa su postura favorable al "derecho al agua" ante el resto de países de la Organización de la Conferencia Islámica. "Nuestro punto de vista está basado en nuestras creencias islámicas. Creemos que todas las personas de la Tierra tienen derecho a una cantidad de agua potable suficiente (para colmar sus necesidades), como sucede en Irán", afirmó Fattah.

El Consejo Mundial del Agua, la institución organizadora del evento, aseguró que todos los países coinciden en la necesidad de que el derecho al agua quede bien recogido en la declaración final. En una entrevista con EFE el jueves, el director general del consejo, Ger Bergkamp, consideró positivo que haya un "un grupo de países que quieran avanzar más y que se unan para ello".